IPFS、ENS和链上存储可以把整个前端部署到一个去中心化的网络上，但是“内容地址化”并不等同于“永久在线”。本文会分别讨论技术和商业上的可能性。
去中心化托管技术基础：用内容寻址取代URL寻址
传统的托管方式是通过服务器IP和域名的方式来定位文件，在文件被删除之后就无法再访问了。IPFS使用CID（内容标识符）来寻址：同一个文件不管是谁上传上去的，只要它的CID一样就可以找到并验证它。前端代码、图片和NFT元数据都可以放到IPFS里去存储，而ENS域名则是把.eth的名字解析成对应的CID，这样就形成了一个不依赖传统服务器的访问路径。
该结构所引起的影响就是：不再和某个具体的设备地址相关联，在网络上有其他节点存有这份资料的话就可以进行下载；另外文件哈希值也就是校验值，在传输的过程中一旦出现篡改就会马上被发现。对于存档、证据之类的信息来说，这两者比访问速度更加重要。
典型的运行方式
- 静态网站和Dapp的前端：把构建出来的东西上传到IPFS上，并通过网关或者ENS来提供服务。
- NFT元数据：合同只包含CID值，而媒体文件和属性JSON则存放在IPFS上，从而不依赖于某一个平台。
- 抗单点故障： 当某个服务方关闭的时候，只要还有至少一个节点存在并且存储了数据的话，那么该页面依然可以被访问到。
- 哈希校验可以保证文件在传送和保存的过程中不会被篡改。
持久性并非协议的保证：四年的研究所揭示的问题
一个存放了四年之久的IPFS页面仍然可以被浏览器访问，但是它所依赖的服务环境已经发生了很大的变化：有的平台不再提供托管服务或者改变了经营方向，还有的平台的IPFS服务也不再接受新的用户注册。原来的页面曾经依靠四份备份来维持存在，现在已经只剩下一个免费的账户来支撑了。
技术和商业相互矛盾
IPFS 并不保证文件会一直存在下去，但是它可以被访问、验证和存储于任何愿意为之付出努力的节点上。冷门的内容因为没有足够的节点来存储它所以会逐渐消亡；而热门的内容则因为有很多节点在存储它所以更加稳定。持久性的保障来自于经济利益以及人们维护它的决心，并非来自协议本身所宣扬的口号。
浏览器本身也没有得到改进，主流浏览器仍然不支持 ENS 或者 IPFS 解析，访问 .eth 站点最好的方式还是通过 eth.limo 这样的网关——即一个集中的桥梁连接到一个分散的系统上。网关的服务质量、地理位置和稳定性都是用户所关注的重点。
哪些人可以使用，哪些人不能用来使用
去中心化托管的优势在于内容存档、抗单点故障、链上资产元数据以及跨组织的协作分发等方面。常规的企业网站、频繁更新的交易页面以及依靠实时数据库进行交互的后台系统仍然更适合传统的托管或者边缘架构——冷门的内容第一次访问速度慢、节点稳定性依赖于pin服务、浏览器没有原生的支持，在短期内很难做出实质性的改变。
落地时的四个避坑指南
- 多服务冗余pin：用两个或者更多的不同的服务提供商和自己的服务器来代替单个的服务提供商。
- 网关多路回退：根据用户的地理位置来选定一个网关，在主网关出现问题的情况下会自动切换到另一个可用的网关上。
- 双重备份：链下镜像和IPFS原文件一起保存，保证不会因为某条线路出现问题而影响到整个系统。
- 长期预算单列：pin 服务、带宽和网关都属于长期费用，并非可以一次计算出来的固定支出。
Web3 托管适用于内容的存证、对抗审查以及链上资产的配合使用，并不适合作为传统的托管服务的一种便宜替代品。采用RAID的方式建立多个服务提供商之间的冗余备份，并且把IPFS作为存储层中的一个环节而不是全部，目前是最安全的做法。